fa بررسی کیفیت گزارش نتایج مطالعات کوهورت قبل از صدور بیانیه STROBE عمومى General پژوهشي Research <strong>مقدمه و اهدف:</strong> مطالعات مشاهده‌ای غالباً به صورت مشروح و واضح گزارش نمی‌شوند و لذا بررسی قدرت و ضعف این مطالعات کار ساده‌ای نیست. برای این منظور در اکتبر سال 2007 چک لیستی تحت عنوان STROBE توسط عده‌ای از محققین پیشنهاد گردید. هدف این مطالعه بررسی کیفیت ارائه نتایج مطالعات کوهورت قبل از صدور این بیانیه است. <strong></strong><p></p> <p dir="rtl"><strong>روش کار: </strong>در این بررسی، 60 مطالعه کوهورت که قبل از اکتبر 2007 در 6 مجله معتبر بین‌المللی به چاپ رسیده‌ بودند به صورت تصادفی انتخاب و کیفیت آنها بر اساس چک لیست STROBE مورد بررسی قرار گرفت.</p> <p dir="rtl"><strong>نتایج</strong> به طور میانگین بیش از 81% (87%- 77% CI: 95%) از مطالعات به 43 جزء تحت بررسی در این پژوهش اشاره نموده بودند. کمترین اشاره (33% مطالعات) به موضوع "رسم فلوچارت" و بیشترین اشاره (100% مطالعات) به موضوعات "زمینه تحقیق" و "فقدان دانش کافی در رابطه با موضوع مورد مطالعه" صورت گرفته بود.</p> <p dir="rtl"><strong>نتیجه‌گیری:</strong> گر‌چه کیفیت گزارش نتایج مطالعات کوهورت بررسی شده در این مطالعه در حد قابل قبولی بود، ولی با توجه به اینکه نوع مطالعه، نوع مجله و سال انتشار گزارش‌ها می‌تواند بر کیفیت نتایج مطالعات مشاهده‌ای تأثیر بگذارد، لذا به نظر نمی‌رسد که کیفیت مطالعات مشاهده‌ای که در حال حاضر گزارش می‌شوند با توجه به معیارهای بیاینه STROBE از سطح قابل قبولی برخوردار باشد.</p> <b>Background & Objectives:</b> Observational studies are not often reported in detail and clear enough, so that assessment of the strengths and weaknesses of these studies is not straightforward. To improve the reporting of observational studies, a checklist of items called ‘Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology’ (STROBE) was developed by some experts in October 2007. The aim of this study was to assess the quality of reporting of observational studies before STROBE statement. <br> <b>Methods: </b>We included randomly sixty cohort studies published in six important international journals until October 2007. Then, we used STROBE checklist to assess the strengths and weaknesses of these included studies. <br><b>Results:</b> On average, more than 81% (95% CI: 77%-87%) of included studies pointed to 43 items of aim of this study. The most reported (100%) items were "scientific background" and "rationale for the investigation" and the less reported (30%) item was “flow chart”. <br><b>Conclusions: </b>Although, the quality of reported cohort studies’ results was acceptable, the type of study, journal and date of publication could influence on the quality of observational studies. STROBE،مطالعات اپیدمیولوژیک،مطالعات کوهورت،گزارش‌‌دهی STROBE,Epidemiologic studies,Cohort studies,Report Writing 17 26 http://irje.tums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-25-121&slc_lang=fa&sid=1 J Poorolajal جلال پورالعجل No P Tajik پروین تاجیک No B Yazdizadeh بهاره یزدی زاده No M Sehat مجتبی صحت No AR Salehi علیرضا صالحی No M Rezaei محسن رضایی No K Holakouie Naieni کورش هلاکویی نایینی Yes